Победа на выборах Рады путем "политических компромиссов" станет для Порошенко Пирровой
Валентин Гладких, кандидат философских наук, политический аналитик, специально для РБК-Украина
21 ноября 2004 г., после того как проведенные различными социологическими конторами экзит-поллы показали диаметрально противоположные результаты выборов Президента Украины, можно было бы с уверенностью считать датой смерти отечественной социологии. С тех пор начинается история украинской социологии как "изящной" предвыборной технологии, призванной не столько изучать и отражать настроения избирателей, сколько манипулировать ими. К сожалению, исправлять эту позорную ситуацию в Украине никто из социологов и политологов не стремится, поэтому социология и дальше ищет не так истину, как выгоду.
Учитывая это, не стоит доверять, а кое-где даже брать в расчет, результаты всевозможных социологических опросов относительно рейтингов политических партий и политиков - они лишь пытаются выдать желаемое за действительное. Обычно, каждый серьезный предвыборный штаб имеет "внутреннюю социологию", которая отражает реальный рейтинг, но никогда не обнародуется, потому что очень редко совпадает с данными, которые распространяются в СМИ.
На "смерть социологии в Украине" стоит обращать внимание любому, кто осмеливается определять фаворитов нынешних парламентских выборов, опираясь на данные всевозможных опросов.
Сейчас "социология" показывает, что преодолеть проходной барьер и попасть в новую Верховную Раду Украины могут от трех до семи политических сил, причем результаты опросов иногда разнятся до 10%, что дает основания вообще сомневаться в релевантности таких данных. Единственное, в чем сходятся "социологи", так это в том, что "бесспорным" лидером гонки является "Блок Петра Порошенко", который по результатам "социологических опросов" может получить от 30 до 40 процентов голосов избирателей.
Кроме условности таких данных, необходимо обращать внимание еще на одно важное обстоятельство. Рейтинг "Блока Петра Порошенко" - это не рейтинг людей, которые попали в список или в "пропрезидентскую команду". Прежде всего это рейтинг самого Петра Алексеевича. И если сравнить этот рейтинг с результатами, полученными Порошенко на президентских выборах, можно будет увидеть, что настоящий условно "командный" рейтинг Петра Порошенко как минимум на 15-20 процентов меньше, чем тогдашний его "личный".
Что, собственно, стало причиной такого падения рейтинга: отсутствие реальных изменений, о которых столько говорил Порошенко, будучи кандидатом в Президенты, то ли наличие в списке, мягко говоря, одиозных персон времен Януковича, то ли новая политическая конъюнктура, сложившаяся накануне парламентских выборов, на самом деле, не так важно. Важно, что рейтинг Президента, а вслед за ним и рейтинг "пропрезидентской" политической силы падает. Медленно, но прогнозируемо и неизбежно.
Худшим для Порошенко является то, что колебания его рейтинга зависят не столько от самого Порошенко, сколько от событий на Донбассе, ситуации в украинской экономике, позиции международного сообщества относительно Украины. Поэтому, кто и как попал в "пропрезидентский" список, на самом деле, мало влияет на рейтинг этой политической силы. Это во-первых.
Во-вторых, перед тем, как бросать камни в Президента, обвиняя его во включении в список достаточно большого количества одиозных персон, "запятнанных" родственными, деловыми или политическими связями с "предыдущим преступным режимом", необходимо принять во внимание одно очень важное обстоятельство - Порошенко до того, как стал Президентом, не имел собственной политической силы, на которую мог бы опираться. Не имеет он ее и сегодня. Учитывая это, не стоит упрекать Порошенко за то, что он ищет и находит "негодяев", на которых можно будет опереться хотя бы на первых порах - это прогнозируемое, вызванное объективной необходимостью и политической целесообразностью поведение. Упрекать можно и нужно за то, что Порошенко вместо реальных шагов по созданию серьезной политической силы, готовой и способной давать адекватный ответ на вызовы времени и проводить реформы в интересах общества решил ограничиться привлечением на свою сторону огромного количества лиц, которые никогда не отличались "тяжестью поведения" и всегда были готовы перебежать на сторону потенциального победителя.
Не спасают ситуацию и включенные в список журналисты, "общественные активисты", "герои Крымской кампании" и участники АТО, которые являются ничем иным, как заранее откормленными медиа-персонами, а следовательно не имеют никакого представления, куда и зачем они лезут (конечно, если предположить, что они вообще лезут туда за чем-то другим, кроме денег и статуса).
Ситуация с мажоритарщиками, выдвинутыми "Блоком Петра Порошенко", еще драматичнее и паскуднее. Начиная от совсем необязательного участия в выборах старшего сына нового Гаранта Конституции в Виннице и целого клана Балог на Закарпатье, и заканчивая откровенным "сливом" отдельных округов "конкурентам", путем регистрации там откровенно непроходных кандидатов.
Однако не стоит объяснять такую предвыборную стратегию исключительно политической коррупцией, которую, между прочим, в Украине еще никто не отменил. Но причина не только в политической коррупции. На самом деле, предвыборная кампания - удовольствие недешевое, сильных кандидатов - умных, честных, незапятнанных, рейтинговых, способных вытянуть на своем имидже партию, да еще и с деньгами - не так много, и каждого из них могут перетянуть на свою сторону политические конкуренты. В любом случае ни одна политическая сила не в состоянии выставить на все округа кандидатов, реально способных побороться за победу. "Блок Петра Порошенко" не исключение. Однако, опять же, даже осознание целесообразности такой стратегии не может служить оправданием политику, который декларирует необходимость изменений, и желание "жить по-новому". Потому что эта стратегия, на самом деле, стара как мир.
Ради справедливости необходимо отметить, что формируя свою "команду", Порошенко должен был учитывать мнение и позицию своих "партнеров" и "заклятых друзей" - Виталия Кличко, Юрия Луценко и многих других, которые имеют каждый свои "веские аргументы" для того, чтобы влиять на решения Петра Порошенко. Следовательно, вина за то, что "Блок Петра Порошенко" получил в народе другое, весьма саркастическое название "ШлакоБлок" (причем ключевым в этом словосочетании является не блок, а шлак) лежит не только на Президенте.
Как бы там не было, но Порошенко имеет то, что имеет. И то, что он сейчас имеет в своем блоке, свидетельствует, что совсем скоро он будет иметь большие хлопоты или со своими "соратниками", или с гражданами Украины, которые вряд ли будут еще долго терпеть отсутствие каких-либо серьезных и реальных изменений и хлопать амбициозным обещаниям "Стратегии-2020".
Шлаком, который так тщательно подбирал себе в команду Петр Порошенко и его партнеры, может быть вымощена дорога в политическое небытие, а результат пропрезидентского блока на парламентских выборах, полученный путем "политических компромиссов", может стать для Президента Украины Пирровой победой.
